oppgaven om akademisk skriving er todelt. Vi blir bedt om å kommentere mangler i forhold til akademisk oppsett og arbeidsmåte og kommentere nødvendige endringer. Jeg velger å besvare begge delene under ett. Besvarelsen min har ikke et akademisk oppsett. I en akademisk oppgave skal det være en forside med navn på forfatter, kurs/klasse, semester,år og oppgavelyd. Peder mangler dette. Han mangler også en tydelig oppbyggging av oppgaven med: - Tittel.-Peders tittel er en påstand. Jeg vet ikke hvordan oppgaven var gitt. Om den var gitt i form av en påstand som skulle greies ut om eller om den skulle drøftes. De fleste oppgaver inneholder først en utgreiingsdel som ofte følges opp av en drøftingsbit. Peders oppgave inneholder ingen form for drøfting.
- Innholdsfortegnelse-Peders oppgave mangler innholdsfortegnelse og sidetall.
- Innledning-Peders oppgave mangler en innledning. Her burde han presentere oppgavens tema, rammer og mål. Videre burde han tolke oppgaveteksten/problemstillingen og avgrense den. Om han velger bort sentrale problemstillinger må han begrunne valgene sine.
- hoveddel- Peders oppgave består for det meste av en hoveddel, men den bygger på en mengde påstander og synsing. Her burde han presentere og diskutere ulike teorier og forankre både teorier og argument/synspunkt i "sikre" kilder og bruke referanser både i selve teksten og i referanselista.
- Avslutning- Om oppgaven hans er en drøfting skal han ikke før i avslutningen trekke en konklusjon og bygge den på egne argument tidligere i oppgaven. Om oppgavelyden var en utgreiing skal han i avsluttningen oppsummere og konkludere innholdet i oppgaven.
- Referanseliste-oppgaven skal i tillegg til referanser, fotnoter og hyperlenker i selve teksten inneholde en fullstendig referanseliste. Denne bør vise at Peder har bredde og pålitelighet i kildebruken sin.
Språket i en akademisk oppgave bør være saklig og ta forbehold om det ikke kan vises til sikre kilder som det oppgis referanse til.Peder har et svært usaklig språk og bygger sin oppgave på en rekke påstander, hvor enkelte er direkte feilaktige. F.eks sier ikke læreplanen at ikt skal inngå i alle timer.. Denne påstanden burde vært forankret i læreplanen og ført som referanse. Ellers påstår han at "ikt gjør det mer motiverende å lære" og at "alle skoler har tilgang til internett" uten å ta forbehold. I det store og hele burde alle hans påstander være bygget på etablerte "sannheter" som det kan vises til i referanser. |
Ingen kommentarer:
Legg inn en kommentar